製品事故、とりわけ製品に欠陥がありそれが原因事故になった場合、「欠陥」についてＰＬ法という法律で製造者の責任をはっきりと定めています。
販売者は関係ない、と思われていたので、こちらについては、例えば生活用製品安全法を改正したりして販売しる、取り付けや修理をする事業者にも製造者と同じ責任を課しています。
その辺まではこのブログを読んでいただいている方には概ね、ご理解いただけていると思います。
なぜ、私が取扱説明書、業界用語で「トリセツ」といわれる製品に同梱する説明書にこだわってきたかというのは、「説明責任を達成するための唯一の手段」だからです。
今日も消費者庁で、「誤使用」について消費者安全課の課長補佐の方にご意見をさせていただいてきました。製品事故には明らかに製造者側に責任のあるものと、誤使用のように、消費者にも責任の生じるものがあります。
設計、製造上の欠陥（不備なども）が明らかなら、確かに数値評価などを試験データで出せますが、消費者の誤使用だった場合、当然、製造者や販売者は使用者の責任を追及し、自己の責任を回避することに全力を尽くします。一方、事故にあった側は、様々な情報が耳に入り、自らの過失は隠して製造者や販売者の責任を追求します。こんにゃくゼリーの争いがそうです。
この論争に結論は見出せません。
説明責任を達成したかどうか、という見方に変えてみると、何で説明しているのか、ということになります。作った人が直接販売したならともかく、普通はそうではありません。お店は売るのが仕事です。
商品の内容は作る側がしっかりＣＭや広告、パンフレット、今ではネットなどで伝えなければなりません。で、これは何の目的に使うものか、どうやって使うとどういう性能で、使ってはいけないのは何かなど、価格以外のことはすべて「トリセツ」という書類に書かれていなければなりません。
説明責任の質はトリセツの質で評価できるのです。
正しく説明したのによく読まないで（よく聞かないで）誤って使ったらこれは基本的に使う側の落ち度です。逆もしかりです。
誤使用を防止するには「トリセツ」の質を消費者視点で高めて、その「機能」という「トリセツの性能」に目を向けると、ほら、誤使用も基準が見えてきませんか。
その基準は製造者側の国際規格、ＩＳＯなどではないのです。日本の常識は別に世界の常識ではないのですから。
